+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Значительный ущерб для физического 167

Значительный ущерб для физического 167

Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее летнего возраста. Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Упражнение 2. Наклон туловища вперёд (НФП-2009)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября года уголовное преследование в отношении Яшонова А.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Салина В. Яшонов А. Подробные обстоятельства содеянного изложены в приговоре суда.

В апелляционных жалобах: Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, отказав в удовлетворении исковых требований.

Считает, что Яшонов А. Процессуальные права Яшонову А. Таким образом, право воспользоваться всеми правами задержанного возникло у Яшонова А.

Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, указывают на непричастность Яшонова А. Что касается квалификации действий Яшонова А. По факту пожаров акты не составлялись по причине полной уверенности в том, что сгоревшие дачные строения являются бесхозными.

Кроме этого, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства защиты об исключении из числа допустимых доказательств ряда процессуальных документов, а также на нарушение уголовно-процессуального законодательства по вопросу подсудности данного уголовного дела.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Яшонова А. В судебном заседании апелляционной инстанции: Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Яшонова А. Осужденный Яшонов А. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Домики с находившимся в них имуществом сгорели, причиненный ущерб для них является значительным.

Примерно через пять минут они услышали крик Яшонова А. По пути Яшонов А. Возвращаясь домой через садовые участки, подсудимый направился в сторону дачных домиков, через 5 минут увидели дым, со стороны задымлённого домика шел Яшонов.

Улыбаясь, хвастался и сообщил, что снова совершил поджёг дачного домика зажигалкой путём поджога одежды, которая находилась внутри домика.

Примерно минут через 20 Яшонов вернулся и рассказал, что вновь поджёг пару дач зажигалкой, пояснив, что так веселее. Со слов Яшонова также известно, что из домиков он ничего не похищал, совершал данные действия из хулиганских побуждений.

Никаких недозволенных методов к ним не применялось, давления не оказывалось. Более того, в судебном заседании было установлено, что до случившегося между вышеназванными лицами существовали дружеские отношения, в связи с чем оснований для оговора осужденного, искажения известных им по делу обстоятельств, заинтересованности в исходе дела, а также в незаконном привлечении Яшонова к уголовной ответственности у них не имеется.

Что касается доводов Яшонова и защитника Салина В. По данным фактам возгораний акты о пожарах не составлялись, так как садовые домики были расценены как бесхозные строения. Каких-либо оснований для их исключения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Со стороны сотрудников полиции психическое и физическое воздействие не оказывалось. Судом первой инстанции доводы жалоб о незаконности задержания Яшонова и его досмотра проверялись, обоснованно были отвергнуты, поскольку какого-либо объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов уголовного дела, в порядке ст. То обстоятельство, что в отделе полиции у Яшонова был проведен личный досмотр, не противоречит требованиям закона. Результаты досмотра, а также правильность сведений, зафиксированных в протоколе, удостоверены подписями понятых.

При этом каких-либо заявлений, замечаний от последних не поступило. Нарушения права на защиту Яшонова допущено не было, проведение данного действия с обязательным участием защитника законом не предусмотрено.

Что касается акта изъятия, то он не приведен судом в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного. Таким образом, протокол личного досмотра Яшонова получил всестороннюю оценку суда, признан отвечающим требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и обоснованно положен в основу приговора.

Следует отметить, что пояснения Яшонова о применении зажигалок были учтены судом наряду с другими в качестве смягчающего обстоятельства, в частности — активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

Кроме перечисленных выше доказательств, суд с иными доказательствами исследовал следующие материалы уголовного дела, подтверждающие виновность Яшонова в содеянном: Выводы эксперта подробно приведены в приговоре.

Экспертиза проведена и заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ее выводы научно обоснованы, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности и объективности не имеется.

Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы защитника Салина и осужденного Яшонова о непричастности последнего к содеянному. Доводы жалоб о недоказанности вины Яшонова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, что, по мнению защиты, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, суд апелляционной инстанции находит противоречащими приведенным в приговоре доказательствам и не основанными на материалах дела.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного в свою защиту и отвергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Яшонова в совершении инкриминируемого преступления, дав его действиям надлежащую правовую оценку по ч.

Оснований для изменения квалификации по доводам жалобы защиты не имеется, поскольку все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу закона умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, влечет уголовную ответственность по ч.

Судом достоверно установлено, что Яшонов беспричинно, то есть без какого-либо повода поджигал садовые домики потерпевших, причинив тем самым значительный ущерб, что следует из стоимости уничтоженных домиков и соответствующего имущества, их значимости для потерпевших, а также материального положения.

Выводы суда в части квалификации действий Яшонова мотивированны и соответствуют требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства сторонами, в том числе защитником и осужденным о признании доказательств недопустимыми, допросе дополнительных свидетелей, вопреки доводам жалобы Салина В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о недопустимости приведенных им в жалобе доказательств, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу обоснования тех или иных выводов суда.

Доводы жалобы защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства по вопросу подсудности данного уголовного дела неприемлемы, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст.

Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Следует отметить, что при решении вопроса по заявленному государственным обвинителем ходатайству о направлении данного уголовного дела в Железнодорожный районный суд г.

Ульяновска для рассмотрения по существу мнение защитника Салина В. При назначении наказания Яшонову А. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о том, что исправление Яшонова возможно без изоляции от общества, в приговоре мотивирован. Оснований для применения ст. Гражданские иски судом разрешены правильно и в соответствии с требованиями закона. Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.

Описание преступного деяния соответствует требованиям п. Вопреки доводам жалоб, каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в нем не содержится.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. Приговор Железнодорожного районного суда г.

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - что грозит и как защититься

Преступления посягают на отношения собственности объект преступления. Предметом преступления является любое имущество, представляющее материальную ценность, как движимое, так и недвижимое см. Имущество должно быть чужим, т.

Важно знать: Здесь уже штрафом не отделаться. Суд назначит исправительные работы или лишение свободы.

Наш юрист поможет Вам. Факультативным объектом могут быть жизнь и здоровье людей, отношения, связанные с культурой страны. Предметом посягательства выступает как движимое, так и недвижимое имущество см. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Актуальные проблемы умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества

Задача государства состоит в том, чтобы защитить жертву преступления, при этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества, в этом качестве они представлены в статье УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Располагая ст. Часть первая ст. Предметом преступления, предусмотренного ст. Уничтожение имущества — это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость.

Какая ответственность за повреждение имущества по КоАП РФ?

Оценка ущерба от кражи предприятию Насколько важно определить точный ущерб для организации? Дело в том, что градация санкций будет напрямую от него зависеть: Таким образом, чтобы привлечь преступника к ответственности, нужно точно знать состав похищенных ценностей и их стоимость. Задачей эксперта является установление объективной стоимости украденного на момент совершения кражи. Определение размера ущерба не представляет сложности только при пропаже наличных или безналичных денежных средств.

Скачать Часть 4 pdf Библиографическое описание: Баева М.

Все статьи Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Дата размещения статьи: Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение:

Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 октября года уголовное преследование в отношении Яшонова А.

Под деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Хулиган стремится самоутвердиться за чужой счет, доставляя беспокойство окружающим. Общеопасный способ предполагает создание опасности для жизни, здоровья или имущества хотя бы одного другого человека. Статья УК РФ 3. Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Обзоры практики

Кража 31 комментариев 3. С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность? Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний? К примеру, есть статья 7. Есть ст. В году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными! С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в году?

«Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 рублей; может По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности .. Остался вопрос как и куда мне обращаться с заявлением по ст ук рф.

Вопросы и ответы В каком случае в деянии присутствует состав преступления, предусмотренного ст. Какой пленум Верховного Суда указывает, что если автомобиль не потерял ходовых свойств, то отсутствует состав ст. Адвокат Лебедев З.

Разъяснение положений ст. Предметом преступления является чужое имущество в смысле материальной вещи. Уничтожение и повреждение имущества, находящегося в общей собственности лица с другими лицами, квалифицируется по ст.

Общественная опасность указанных преступлений определяется не только правовыми последствиями содеянного формой реализации, которых является причинение имущественного ущерба, но и объективно возможным или действительным причинением вреда отношениям, обеспечивающим неприкосновенность жизни и здоровья личности, выступающим в качестве дополнительного объекта посягательства. Правильное уяснение смысла уголовного закона должно быть основано на квалифицированной оценке юридически значимых признаков характеризующих объективную и субъективную стороны конкретного состава преступления. В этой связи целесообразно предложить юридическую оценку ст. Так, предметом посягательства уничтожения или повреждения чужого имущества может быть любой объект материального мира, обладающий экономической ценностью, которому присущи физические свойства, позволяющие тем или иным образом влиять на его материальную форму.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ольга

    Cосать им а не 30%!

  2. branmodejig

    Какие соседи? С какого нашего города? Да там большая часть из области и иногородние! Реально колхозное рагульё живущее в общагах и ненавидящее городских. Со всех колхозов Украины они пытаются попасть и остаться в Одессе или Киеве, служба в полиции теперь один из таких способов. И реально Тарас прав, берут дебилов некоторые из которых (даже не все с 2015 года выучили (даже не наизусть только 5 статей 32ю, 34ю, 173ю, 185ю и 63ю конституции и одну фразу это моё законное требование'! И всё. Судиться с ними практически бесполезно, это всё равно что судиться с психбольными психически больных не могут посадить в тюрьму.

  3. Антонида

    Якщо так то кому залітись коли непускають і не дають білети в касі

  4. Лидия

    Тарас добрый вечер.а если есть просрочки по кредитам могут ли не выпустить за границу?

  5. Ярополк

    Добрый день Тарас.А можете видео снять про ФГ.что это и как )))Фермерское господарство)))

© 2018 roaldaron.com